В обоснование рассмотренного Кормиловским районным судом иска указано, что в марте 2025 года истец сдал мобильный телефон в один из сервисных центров г. Омска для осуществления ремонта. При этом, документы, подтверждающие сдачу устройства, ему представлены не были. Работник центра не выполнил обещания отправить эти документы на электронную почту. Стоимость ремонта составила 8 000 рублей и была произведена в полном объеме истцом. В апреле 2025 года истцу сообщили о завершении ремонта и возвратили устройство. Однако, уже на следующий день, после первого подключения телефона к зарядному устройству, тот выключился и перестал подавать признаки рабочего состояния. Устройство вновь передали в ремонт, в тот же сервисный центр. При этом, сотрудники центра сообщили истцу, что ремонт займёт около двух недель. Однако, после истечения данного срока устройство возвращено не было. Впоследствии, сроки неоднократно переносились, при этом сотрудники сервиса регулярно вводили истца в заблуждение, избегали ответов на его обращения, отказывались принимать и подписывать его письменную претензию (что зафиксировано на видео). Вместо того, чтобы принять ответственность и урегулировать ситуацию, руководство сервиса фактически устранилось, предложив истцу самостоятельно разыскивать устройство. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости телефона (при условии невозврата его в исправном состоянии), компенсации за моральный вред, упущенной выгоды за невозможность трудоустройства, неустойки в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от общей суммы, присуждённой в его пользу, а также о взыскании судебных расходов.

Изучив представленные материалы, суд установил нарушения, работниками сервисного центра, норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», частично удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика стоимость ремонта телефона, неустойку, моральный вред, и штраф за нарушение прав потребителя. А также возложил обязанность возвратить истцу телефон в срок не позднее 20 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы и государственная пошлина.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что отсутствие телефона явилось причиной отсутствия у него места работы.

Заочное решение не вступило в законную силу.